赵灵敏亚裔投诉哈佛不仅仅是教育问题

2019-09-14 07:12:04 来源: 银川信息港

赵灵敏:亚裔投诉哈佛不仅仅是教育问题

当地时间5月15日,美国64个亚裔团体联合向美国司法部和教育部提出行政申诉,指控哈佛大学及其他几所常春藤学校以“种族配额”进行招生,在相同的条件下,其他种族的学生的优势要明显优于亚裔学生。

表面上,亚裔申诉的对象是哈佛大学,而真正的指向是美国实行了40多年的种族平权政策。高校招生向黑人、拉丁裔和印第安人等少数族裔学生倾斜,是1960年代以来美国民权运动的重要成果,和就业、政府招标等领域的优惠政策一起,被总称为种族平权政策(Affirmative Action),直译就是“积极行动”,意即采取积极的政策措施,以补救当年实行奴隶制、种族歧视和种族隔离对少数族裔造成的不良影响。

应该说,种族平权政策是一种矫枉过正、用新的不平等来修正旧的不平等的“逆种族歧视”的政策,但在当时的情况下,实行这一政策又有充分的正当性。在1960和1970年代,这一政策运转良好,它在很大程度上弥合了历史伤口,矫正了历史因素造成的社会不正义,创造了少数族裔中产阶层。

美国总统奥巴马就是这一政策的受益者,他在哥伦比亚大学和哈佛大学受教育时的成绩至今严格保密,可能很一般。成绩一般的奥巴马能上美国名校,意味着成绩比他更好的白人学生落选了。这也是从1970年代末期开始,越来越多白人学生对招生领域的平权政策进行挑战的原因。

就拿美国名校密歇根大学来说,该校的录取体系一度规定非洲裔、西班牙裔和印第安人等少数族裔学生,在申请时可自动获得加分20,而白人学生获得满分的SAT成绩才能加12分。密歇根大学两个白人学生为此在2005年诉诸法律,状告学校当局歧视白人学生。官司几经周折,2006年11月7日,密歇根州对废除平权政策进行全民公投,结果以58%多数获得通过,这意味着少数族裔在密歇根州内大学的入学不再能得到特殊照顾。

但这一做法的合法性受到了质疑,2012年美国第六巡回上诉法庭驳回了公投,密歇根选民则将此案上诉至法院。2014年4月,美国法院以6∶2同意了各州可以在不违宪的情况下,取消高校招生对少数族裔的优惠政策,这意味着美国大学入学将告别对少数族裔的照顾,向更为纯粹的唯才是举转变。

值得注意的是,《平权法案》的保护对象并未将同样属于少数族裔的亚裔包括进去,这也意味着对亚裔的不平等。而亚裔因为传统文化的因素,在教育方面的竞争力一直很强,父母极其重视子女的教育,对此往往进行不惜工本的付出。2010年美国的人口普查现实,美国成人正规大学毕业生比率不到30%,可是亚裔却超过52%。


如何开通微商城
什么是新零售模式
微信分销怎么做
本文标签: